70 PS Motor - Erfahrungen?

Der E85 von BMW ist der Z4.

Es ist immer doof, Witze zu erklären, aber ich glaub hier muss etwas Verständnis rein.
Ich meinte einen Verbrauch von 3 Liter Benzin pro 100 Kilometer.
Nordlicht meinte 3 Liter Hubraum beim E85.
Ich bezog E85 auf die Spritsorte.

Um das also mal festzustellen, es gibt derzeit keinen einzigen Benzinmotor, der nur 3 Liter pro 100 Kilometer verbraucht, obwohl die Technik dafür vorhanden wäre.
Auch den echten 3 Liter Diesel von VW, der Lupo 3L, wurde nicht weiter produziert, so dass es derzeit auch keinen Dieselmotor mit einem Verbrauch von 3 Liter pro 100 Kilometer gibt.

Schande über diese Welt - Wenn es gut wurde, wird es unterdrückt, ignoriert, verleugnet oder gar zerstört!!!

ich denke, das war genug OT.

Gruß

GTler

Ich denke dc_01 hat es schon verstanden, nur die Smiley's vergessen......

however, einen Lupo 3L/100Km Verbrauch, zu dem Preis wollten zu wenig Leute haben.
Der Aufwand um die letzten Prozente rauszuholen wird halt immer höher.

Die kleinen Renault Triebwerke sind da gar nicht so schlecht.
Unser kleiner 90'er hat beim letzten Tanken einen Verbrauch (gemessen) von 4,6 L/100Km gehabt.

Und um zum Thema zurückzukommen:

Meiner Meinung nach reicht der 70'er als Stadtauto völlig aus.
Der Verkehr wird sowieso immer dichter und schneller wie 120 kann man auf den Autobahnen im fließenden Verkehr immer weniger fahren. Dafür ist der Motor aber wohl auch nicht gemacht. Wer gerne schnell fährt braucht eben was anderes!

Man sollte sich aber auch mal den Preis anschauen : Gibt es als Tageszulassung schon für unter 7000€.
Dafür finde ich es ein echt geiles Auto!

Zitat von mecaline

Wobei Smart ja auch eine ideale Marke und Zielgruppe für eine Umstellung auf e ist.

Da dürfte dann auch die neue 400km-Technik des Zoe reinkommen, da die jetzige Zoe-Technik ja auch schon im Smart eDrive verfügbar ist.

Würde mich nicht wundern, wenn schon heute 80% der Smartfahrten in der 400km Reichweite sind. Das dürfte bei einer Firmenwagen-E-Klasse etwas anders aussehen...

Wenn die bei smart nur noch die E-Variante produzieren, können Sie den Laden zu machen. Wer will denn so eine Krücke, die in der Praxis völlig ungeeignet ist. Sobald der Benzin -smart weg ist, läuft nix mehr.
Fazit: der E ist keine Alternative zum Benziner. Das ist aus der Benzin- smart Gemeinde ganz klar herauszuhören.

Zitat von mecaline

Smart verwendet einen anderen Kat und eine darauf besser angepasste Motorsteuerung. Damit stoßen die Motoren aber immer noch heftig viel Partikel aus. Nur leider legt der Twingo da noch was drauf.

In wie weit Smart die Mercedes-Flotte entlasten soll, erschließt sich mir nicht, da Smart als komplett eigener Hersteller im Brief fungiert. Da müssten ja dann theoretisch auch die Mercedes/Renault-Sprinter hier amerikanischen Frightliner-Trucks entlasten (wenn sie den in Europa verkauft würden).

Nach EU-Richtlinie betrifft die Berechnung den Konzern, nicht die einzelne Marke. Entsprechend können Abgaspositiva auch innerhalb der Gruppe verschoben werden.

VW könnte so Guthaben von SEAT übernehmen und BMW vom Mini.

Richtlinie lesen, dann Fragen.

Zitat von mecaline

Smart verwendet einen anderen Kat

Hast du mal eine Quelle wo man das Nachvollziehen kann das der KAT ein anderer ist als im Twingo

Der Flottenverbrauch bezeichnet den Kraftstoffverbrauch, nicht aber den Feinstaubausstoß, um den es hier ja ging. Dieser resultiert z.B. beim smart nicht aus dessen extrem hohen Benzinverbrauch. Der smart wurde zuerst aus Gründen des Spritverbrauchs in die Daimler-Flotte aufgenommen, was aber nicht funktionierte, somit kann er ruhig wieder ausgemustert werden. Ökologisch ist der E-Smart eine recht schlechte Alternative, weil gerne verschwiegen wird, was bei seiner Herstellung an Energie und Ressourcen verschleudert wird, von der Entsorgungsproblematik ganz zu schweigen. Beim Spritverbrauch dagegen ist er optimal für die Flotte.